Сразу скажу, что
к тренингам я имею косвенное отношение – некоторые проводила сама, но в
основном моя работа идет больше в русле консультирования и психотерапии. Так
что и взгляд под этим углом.
Так как жизнь
человека тесно связана с работой, то довольно большая часть проблем, которые
встречаются в ситуации консультирования, связаны с производственной
тематикой. И часто люди, посещая
психолога по личным проблемам, начинают обсуждать и рабочие тоже и спрашивать,
как им быть в той или иной ситуацией. Ну и рассказывают о различных
психологических изысках, которые у них в «тренде». Главный изыск – это тренинги,
на втором месте – изыски отдела кадров и подбор кадров по собственным методикам (часто одному богу
известно, кто их выдумывал и по какому принципу).
И если говорить о тренингах, то практически
никто мне не сказала, что они как то изменили ситуацию – ну пусть не радикально
изменили, но хотя бы прояснили, нашлись
бы новые способы и т.д. Или обстановка в коллективе стала более рабочей. Как
правило, тренинги описываются или как
блажь руководства (типа «завод без работы стоит, брака полно, а персонал на
тренингах сплочения зависает на морях»). Или как что то заморское небывалое (вспоминается
сразу бессмертное «икра заморская, баклажанная»), очень необычное, интересное…
Но мало применимое в конкретной ситуации (да и зачем романтику с рутиной
мешать. Или жопу с пальцем путать)
Тренинг – это тренинг! И все!.
При этом те
ситуации, которые описывались клиентами, хорошо решались в рамках обычного
консультирования – иногда за один сеанс. И не потому, что я такая гениальная, а
просто фокусная работа с конкретной ситуацией всегда окажется эффективнее, чем общетематические
тренинги. Потому что:
1) Нормальные люди раскрываться, говорить то, что реально
думают, в рабочем коллективе, да еще при
начальстве не будут - а потому и работа на тренинге во-многом имитируется и саботируется.
2) Еще одна проблема была связана с тем, что тренинги не были связаны истинной проблемой организации. Поясню: в
коллективе жалоба на то, что люди не могут руководить, принимать решения, брать
на себя ответственность там, где надо быстро и гибко реагировать. Исходя из
этого, начальник жалуется, что лидерские качества развиты только у него, всех
остальных «подпинывать» надо. И ясное дело, в тренинговом агентстве ему предлагают тренинг развития лидерских качеств.
Тренинг очень понравился, все было «Ах!», узнали много нового. Но как-то
работа сильно не изменилась.
Так как историю
эту я слышала из уст самого начальника (а человек действительно в хроническом
стрессе из-за огромного объема работы), то стала разбираться, как же все происходит. Так как человека этого уже
немного знала, то предположила, что он сам плохо выдерживает людей с лидерскими
наклонностями – сам очень ответственный, методичный, и боится, что другие «активисты»
все разрушат. Ну и как всегда боится недооцененности своего труда, ему кажется,
что его, такого «неэффектного» и "негромкого" не увидят. В общем разбирались с его восприятием
себя и страхом конкуренции. Зато, когда он смог с этим разобраться, проблема с
лидерством в коллективе как то растворилась – видимо дал (неосознанно) отмашку на проявление самостоятельности и коллектив тут же ответил
(неосознанно, но О-очень радостно) «Есть!». И тогда истинная проблема – не в
отсутствии навыков лидерства, а в скрытых тенденциях, со стороны руководства. И
смысла в таких тренингах там не будет НИКОГДА!. А если толк будет, то это
приведет к конфликту, вплоть до увольнений людей. Потому что здесь будет двойное послание: "Вы должны быть лидерами, но я вас такими не приму и "лидерствовать" не позволю!".
Другой пример –
про сплочение, (не к ночи будь он сказано – потому что им больше всех мозги
выносят). Первый вопрос, который возникает: а для чего такое сплочение
нужно, и что оно реально даст и людям и
производству. Второй вопрос, что значит несплоченность – люди незнакомы и
боятся подойти, обсудить что-то? Или проблема с координацией действий отдельных
людей или служб? Или еще что-то, например, негативные явления в виде сплетен,
подстав, саботажа? Так это совершенно разные темы, требующие разных подходов
работы. И там еще может быть много других скрытых тем под видом «несплочения». И
в каждом из этих случаев работа совершенно разная.
И на 90% она решается не
тренингами, а фокусной работой с теми ЛЮДЬМИ, которые эти явления СКРЫТО
ЗАПУСКАЮТ И ПОДДЕРЖИВАЮТ.
Иногда хочется
смеяться и плакать одновременно, слушая рассказ о некоторых психологических изысках. Еще
пример. Людям не платят зарплату, стиль общения начальства с подчиненными – «директивно
посылающий», люди, понятно начинают
увольняться. Вызывают психолога и начинают говорить, что в коллективе не развита
лояльность фирме и нет сплочения. И психолог со всем пылом начинает рисовать
с людьми плакаты типа «Мы круче всех», «Завод, мы тебя любим!», обклеивает ими
проходную. Ну и устраивает «сплочение» -
кто такие тренинги вел, знает, о чем я говорю – в игровой форме
попрыгали, повернулись все в одну сторону, поулыбались…И тд. И это с людьми, которые не получают месяцами зарплату, занимают деньги, чтобы еду купить, и собираются увольняться!!!
Ну почему по-человечески
не прийти и поговорить – действительно трудная ситуация – поддержите! Объясните
меры, дайте людям перспективу РЕАЛЬНОГО будущего фирмы и что для этого делается
– и что люди могут еще сделать, подсказать! Устройте мозговой штурм, в конце
концов. Если уж сплочение, так дайте людям проявить себя – организуйте возможность
высказать все идеи, предложения. Или хоть поблагодарите тех, кто с пониманием
относится к ситуации. Нет… Это же не тренинги, примитивно слишком, никакой
романтики и этого… «сплочения».
Грустно, что элементарно человеческие и
разумные подходы и вменяемость не котируются. Вспоминается Мольер и его
драма «Мещанин во дворянстве». Когда мещанин (неграмотный, не шибко умный, но с
деньгами) вдруг узнал умное слово «проза» и от восторга от этого стал иметь своей «умностью»
всех вокруг, презирая слишком «простые» вещи. По-моему, похожие ситуации происходят
и во многих фирмах…
Комментариев нет:
Отправить комментарий